南海研究论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

台湾刊出钓鱼台列屿的10大事实

2016-1-8 08:08| 发布者: admin| 查看: 1496| 评论: 13|原作者: stevejiau|来自: 南海研究论坛

摘要: 事实一:钓鱼台列屿位于东海大陆礁层边缘,在地质上与台湾东北方岛屿一脉相承,是台湾附属岛屿,我国固有领土。
关于钓鱼台列屿的十大事实! V! J' E5 L$ ?- E
& b$ v4 s. F0 s; i1 z7 Z
日期:民国104年12月25日(2015年12月25日)! L3 t: S4 |0 ^! H1 x& ]$ H( H# E
资料来源:条约法律司
# Q7 q$ c# [! ?* G4 x0 H* Z
事实一:钓鱼台列屿位于东海大陆礁层边缘,在地质上与台湾东北方岛屿一脉相承,是台湾附属岛屿,我国固有领土。
  钓鱼台列屿是台湾北部大屯山、观音山脉延伸入海底的凸出部分,在地质上与台湾东北方三小岛(花瓶屿、棉花屿、彭佳屿)一脉相承,是台湾附属岛屿。4 g0 p4 s/ f* l5 B9 m, ~, g
  钓鱼台附近水深不足两百公尺,但自赤尾屿往东或自南小岛往南,即以「冲绳海槽」(OkinawaTrough)与琉球群岛相隔。海槽水深最深可达2,717公尺,水色深黑,历史文献称之为「黑水沟」,形成与中国大陆和琉球之天然海界。在许多历史文献中,例如明清两朝数十位册封使的《使琉球录》,这条海槽常被称为「中外之界」。钓鱼台列屿位于冲绳海槽靠近我国之一侧,自古以来即不属于琉球。& B' I+ n$ a# R8 C* O
* c  k4 f2 w! p3 e3 M! \% \1 k! G
事实二:钓鱼台列屿由中国人最早发现、命名、使用,自明朝纳入我国海防系统,并于清朝随台湾纳入中国版图,并非无主之地,他国不得主张国际法上的「先占」。% f7 w/ V% t3 J
  至今有关钓鱼台列屿的原始文献中,最早为永乐元年(1403年)的《顺风相送》。明代奉使日本的郑舜功,嘉靖35年(1556年)在《日本一鉴》中认定「钓鱼屿,小东(指台湾)小屿也」,所附地图亦显示钓鱼台列屿在地理上为台湾属岛。明嘉靖以后历任册封使所撰之《使琉球录》皆明记钓鱼台地理位置。
  明嘉靖40年(1561年)郑若曾的《万里海防图》将钓鱼台列屿列入;嘉靖41年(1562年),兵部尚书胡宗宪将钓鱼台列入《筹海图编》的「沿海山沙图」之中,钓鱼台乃纳入我国抵抗倭寇(日本海盗)的东南海防系统。
  清朝册封使所撰之《使琉球录》明记中琉两国之间的黑水沟(即今之冲绳海槽)为「中外之界」,并将该列屿列于「中外之界」界限之内。6 p7 T" |# C0 v  V0 T+ L
  1785年日本学者林子平刊行的《三国通览图说‧琉球三省并三十六岛之图》,将钓鱼台列屿与中国同绘为红色。& P  P4 ^, j8 y. s& g2 S
  清康熙61年(1722)御使黄叔璥所著《台海使槎录》卷二「武备」列出台湾府水师船舰巡逻航线,并称「山后大洋北,有山名钓鱼台,可泊大船十余。」! r9 U- n% y* j9 f; h
* q6 V8 ~! V: n% l) b. E; P5 o
事实三:钓鱼台列屿本不属琉球国,日本是在片面武力并吞琉球的基础上窃据钓鱼台列屿的。
  1870年代以前东海,风平浪静达五世纪之久,日本帝国崛起之后才争议连连。+ I* N9 T' J: d. @0 R
  自1372年起明朝与琉球缔结封贡关系,在长达五个世纪的中琉关系史中,身为中国至琉球航路的主要航海地标,钓鱼台早在14世纪已成为中琉友好往来及维系东海和平的象征。其间,中琉之间以钓鱼台东侧的「黑水沟」为「中外之界」,双方从未发生任何领土纠纷。
  鸦片战争后,欧美船只频频到访琉球,早在1850年代琉球与美、法、荷等国先后签订了三份修好条约,然此举亦未引发领土纷争。4 L+ F7 L' }9 T' i' P' v
  1868年日本明治维新启动,开始对东海虎视眈眈。 1874年,日本借口三年前琉球人漂流至台湾恒春半岛遇害,出兵台湾;1879年明治政府武力强行并吞琉球,并将琉球改名为「冲绳县」。% k2 j& P+ ], I7 T. j1 d% v
  日本是在1879年武力并吞琉球后,继续扩张领土,并透过于1894年至1895年的甲午战争,继而窃据钓鱼台列屿的。

事实四:日本明知钓鱼台是清朝时代中国所属,非无主地,却在中日甲午战争期间(1894年8月至1895年4月),乘胜利在望之际,而于战争结束前秘密窃占钓鱼台列屿,此种行为完全不符合国际法上的先占原则,当然自始无效。/ n; u8 b) U& j4 z4 W8 X+ ?8 d! ~
  日本政府声称其据有钓鱼台与甲午战争无关,完全不是事实,因为日本是趁甲午之战获胜之时窃占。
  日本政府宣称「自1885年以来,日本政府通过冲绳县当局等途径再三在尖阁诸岛进行实地调查,慎重确认尖阁诸岛不仅为无人岛,而且没有受清朝统治的痕迹。遂于1895年1月14日以内阁决议方式,正式兼并此等岛屿」。然而明治时期官方文件证实,日本当时了解钓鱼台列屿为清朝所属之岛屿之事实。
  1885年10月,日本外务省公信局局长浅田德则于便签中描述:「近时,清国报纸揭载我政府欲占据清国所属台湾地方之岛屿之传闻,以唤起清政府之注意。是故此际对于该蕞薾小屿暂时不宜着手,乞请避免不必要之状况,方为上策哉。」,嗣后日本外务大臣井上馨亦认为:「此时倘公开建立国标,无疑将招致清国猜疑…」,显见日本明知钓鱼台为我国固有领土,暂时延缓侵占行动。9 `/ V8 g9 Y; W: {
  1885年11月,冲绳县令西村舍三就在钓鱼台设立国标事回报内务大臣山县有朋:「此事与清国不无关系」。山县乃咨询外务大臣井上馨意见,井上馨认为清廷已有警觉,「建立国标之事须俟他日适当时机」。* {) A( v* e2 c& z- K5 k7 X
  十年后,1895年5月冲绳县知事奈良原繁致函内务省,确认自1885年以来,「期间未再进行实地调查」,推翻日本一再声称其曾多次调查钓鱼台为无主地之说法。 1894年8月,中日甲午战争爆发。日本军于9月打败中国北洋舰队,10月跨越鸭绿江入侵中国,11月占领旅顺。, c# Y3 G4 w" f7 w6 P" O
  1894年12月,日本内务省认为兼并钓鱼台列屿「涉及与清国交涉…,但今昔情况已殊」。可见日本窃占钓鱼台列屿当然与甲午战争及马关条约有关。
  日本于1895年1月14日,当战争仍持续之际,以内阁决议通过「秘别133号」文件,决定兼并钓鱼台列屿。但是上述内阁决议系以机密等级标示,并未对外公布,对照日本占领硫磺岛、南鸟岛时均有对外公告,可见日本刻意隐瞒兼并钓鱼台之举,并未依惯例以天皇敕令正式颁布,外界对此所谓「先占」,毫无所悉。因此,此种决议仅为其政府内部的意思表示,并无对外效力,不符合当时国际法规定要件,自不能拘束当时的清廷,更不能拘束现在的我国。
  日本声称根据国际法上的「先占」(occupation)主张钓鱼台列屿主权不能成立,因为该列屿从来不是「无主地」(terranullius)。依据国际法原则,「一国不得以违法作为或不作为取得合法权利或资格」,因此日本的主权主张在国际法上是「自始无效」(voidabinitio)。
/ ?* J3 U- G5 }+ X
事实五:清朝是根据甲午战争后中日之间所签署的《马关条约》第二款,于1895年4月17日将「台湾全岛及所有附属各岛屿」,包括钓鱼台列屿,割让予日本的。- v0 p( T7 P( i
  日本政府声称其据有钓鱼台与《马关条约》无关,并非事实,已如前述。; `* t9 w% z' {( B$ c9 M4 I) G
  中国于甲午战争战败后,被迫于1895年4月17日与日本签署《马关条约》,将「台湾及所有附属各岛屿」(第二条)割让予日本。
  钓鱼台列屿系属台湾的一部分,因此日本唯一法律权利之基础是《马关条约》,而非秘而不宣的「内阁决议」。- d8 t% E! H# X* \! _4 G) D
  日本取得钓鱼台列屿主权的依据,因违反国际法的「先占」自始无效,而被合于国际法的「割让」所取代。
2 u) t$ i+ n) E) C/ N
事实六:根据《开罗宣言》、《波茨坦公告》、《日本降书》、《中日和约》,钓鱼台列屿应于战后随同台湾澎湖归还中华民国。
  1943年《开罗宣言》明定「在使日本所窃于中国之领土,例如东北四省、台湾、澎湖群岛等,归还中华民国,其他日本以武力或贪欲所攫取之土地,亦务将日本驱逐出境」。
  1945年《波茨坦公告》第8条明定,《开罗宣言》之条件,必须实施」。. N6 C; S/ S0 f7 f8 A5 Z; _
  1945年《日本降伏文书》第六段明白宣示接受《波茨坦公告》」。9 g& [' x4 i% h1 w. [2 `
  上述三项国际法律文件皆收录于日本外务省之《条约集》及《联合国条约集》(UnitedNationsTreatySeries)中,迄今对相关当事国依然有效,包括美国、日本及中华民国(台湾)。, A0 ?6 Q* d2 @
) s; k6 b0 ?! u. Y
事实七:日本明治政府于1895年窃占钓鱼台后,在行政上将其划归「冲绳县」,后更名为「尖阁诸岛」,导致1945年战后初期盟军受其误导。, E! D6 c0 N! y6 x
  日本于1895年兼并钓鱼台列屿并在行政上置于冲绳县管辖之下,另于1900年新设「尖阁诸岛」表记。
  日本上述单方面行为掩饰了钓鱼台列屿为中国固有领土之真实身分,以致于第二次世界大战后的战后处置(如前事实六所述之各项)未能执行。% F* l, b+ J* I) E
  日本于1895年窃占钓鱼台的秘密过程,迟至1960年代末期钓鱼台主权争议发生后,才由日本以及台湾历史学者寻获明治时代官方文献而曝光。+ I  m/ t8 s) K" S7 ~

事实八:自1945年至1971年止,钓鱼台列屿系置于美国军事托管,而非日本治理之下,且中华民国从未承认日本对钓鱼台列屿的主权。: p, k$ I3 h5 W( j2 Q" j7 e" f1 ?
  日本声称其有效管理钓鱼台列屿超过一世纪之久,并非事实。
  在第二次世界大战结束后,1971年之前,由于钓鱼台列屿系置于美国军事托管之下,而非由日本治理,因此中华民国并无向日本政府提出抗议之理。
  二次战后,国际社会同样因日本在1900年将钓鱼台列屿更名为「尖阁诸岛」而受到蒙蔽,因此1951年《旧金山和约》误将钓鱼台列屿依据该和约第三条划入琉球范围而受美国托管。中华民国因未获邀请参加旧金山和会,因此亦无机会对此事表达异议。/ |  ]/ {, F& s5 H8 f  v
  中华民国与日本在台北签署之1952年《中日和平条约》并未包括1951年《旧金山和约》第三条规定,乃系有所保留。这表示我国当时虽对美国托管琉球不表异议,但亦不承认琉球主权归属日本,更不可能承认钓鱼台属于日本。
" ^* F) T; v) e+ S- r3 ?  w
事实九:美国于1972年5月15日结束对琉球的托管治理,然并未将钓鱼台列屿主权转移至日本
  自1971年以来,美国一再重申将钓鱼台列屿的行政权交予日本,并不构成钓鱼台主权之移转。
  美国于1971年5月26日曾正式照会我国,表示美国将自日本取得之行政权交还日本一事,并未损害中华民国之有关主权主张。美国参议院后来附加说明,表示对主权问题持中立立场,移交并不影响任一争论者的主权。
  美国至今维持中立政策,并一再重申对钓鱼台列屿的最终主权不采取任何立场。4 z( W' Y3 d# F9 C1 |


事实十:「东海和平倡议」为东海恢复为「和平之海」指出和平解决争议之正确方向。
  钓鱼台列屿争议发生后,中华民国一方面坚持主权主张,一方面表示愿依据《联合国宪章》及国际法所规定和平解决争端的方式,与日本进行交涉,以搁置争议、共同开发、共享资源,达到维护主权、保障渔权,以及解决争议的目的。中华民国政府迄今仍坚持此一主张。# S( q+ z1 }5 ?. X1 Q- f
  步入2010年代初,中国大陆因日本国有化钓鱼台列屿而引起20个城市发生大规模抗议示威,东海局势再度紧张。 2012年8月5日,为因应东海紧张情势,马英九总统提出「东海和平倡议」,在「主权在我、搁置争议、和平互惠、共同开发」之原则下,呼吁相关各方,(一)应自我克制,不升高对立行动;(二)应搁置争议,不放弃对话沟通;(三)应遵守国际法,以和平方式处理争端;(四)应寻求共识,研订「东海行为准则」;(五)应建立机制,合作开发东海资源。' q* D  h7 e2 d8 @
  在此一政策的驱动下,台日双方于2013年4月10日签署《台日渔业协议》,划定钓鱼台周边7万平方公里为协议适用水域,保障我国渔民传统作业范围,乃能大量减少渔业纠纷,增加渔获量,解决多年来的渔权争议。此系「东海和平倡议」缓和东海紧张局势之一大成功例证。

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 mashimariyu 2016-1-8 00:22
小马哥是要走了,准备多留些政治遗产,当然对我中华民族是有好处的。争取能去钓鱼岛和太平岛转转,相信大陆是会有默契的。
引用 ko奇迹 2016-1-8 00:36
小马哥以后就到大陆养老吧!大陆人民欢迎你
引用 戒急用忍 2016-1-8 02:50
为了便于阅读,变换成简体字,多谢stevejiau兄的资料。

关于钓鱼台列屿的十大事实

日期:民国104年12月25日(2015年12月25日)
资料来源:条约法律司

事实一:钓鱼台列屿位于东海大陆礁层边缘,在地质上与台湾东北方岛屿一脉相承,是台湾附属岛屿,我国固有领土。
  钓鱼台列屿是台湾北部大屯山、观音山脉延伸入海底的凸出部分,在地质上与台湾东北方三小岛(花瓶屿、棉花屿、彭佳屿)一脉相承,是台湾附属岛屿。
  钓鱼台附近水深不足两百公尺,但自赤尾屿往东或自南小岛往南,即以「冲绳海槽」(OkinawaTrough)与琉球群岛相隔。海槽水深最深可达2,717公尺,水色深黑,历史文献称之为「黑水沟」,形成与中国大陆和琉球之天然海界。在许多历史文献中,例如明清两朝数十位册封使的《使琉球录》,这条海槽常被称为「中外之界」。钓鱼台列屿位于冲绳海槽靠近我国之一侧,自古以来即不属于琉球。

事实二:钓鱼台列屿由中国人最早发现、命名、使用,自明朝纳入我国海防系统,并于清朝随台湾纳入中国版图,并非无主之地,他国不得主张国际法上的「先占」。
  至今有关钓鱼台列屿的原始文献中,最早为永乐元年(1403年)的《顺风相送》。明代奉使日本的郑舜功,嘉靖35年(1556年)在《日本一鉴》中认定「钓鱼屿,小东(指台湾)小屿也」,所附地图亦显示钓鱼台列屿在地理上为台湾属岛。明嘉靖以后历任册封使所撰之《使琉球录》皆明记钓鱼台地理位置。
  明嘉靖40年(1561年)郑若曾的《万里海防图》将钓鱼台列屿列入;嘉靖41年(1562年),兵部尚书胡宗宪将钓鱼台列入《筹海图编》的「沿海山沙图」之中,钓鱼台乃纳入我国抵抗倭寇(日本海盗)的东南海防系统。
  清朝册封使所撰之《使琉球录》明记中琉两国之间的黑水沟(即今之冲绳海槽)为「中外之界」,并将该列屿列于「中外之界」界限之内。
  1785年日本学者林子平刊行的《三国通览图说‧琉球三省并三十六岛之图》,将钓鱼台列屿与中国同绘为红色。
  清康熙61年(1722)御使黄叔璥所著《台海使槎录》卷二「武备」列出台湾府水师船舰巡逻航线,并称「山后大洋北,有山名钓鱼台,可泊大船十余。」

事实三:钓鱼台列屿本不属琉球国,日本是在片面武力并吞琉球的基础上窃据钓鱼台列屿的。
  1870年代以前东海,风平浪静达五世纪之久,日本帝国崛起之后才争议连连。
  自1372年起明朝与琉球缔结封贡关系,在长达五个世纪的中琉关系史中,身为中国至琉球航路的主要航海地标,钓鱼台早在14世纪已成为中琉友好往来及维系东海和平的象征。其间,中琉之间以钓鱼台东侧的「黑水沟」为「中外之界」,双方从未发生任何领土纠纷。
  鸦片战争后,欧美船只频频到访琉球,早在1850年代琉球与美、法、荷等国先后签订了三份修好条约,然此举亦未引发领土纷争。
  1868年日本明治维新启动,开始对东海虎视眈眈。 1874年,日本借口三年前琉球人漂流至台湾恒春半岛遇害,出兵台湾;1879年明治政府武力强行并吞琉球,并将琉球改名为「冲绳县」。
  日本是在1879年武力并吞琉球后,继续扩张领土,并透过于1894年至1895年的甲午战争,继而窃据钓鱼台列屿的。

事实四:日本明知钓鱼台是清朝时代中国所属,非无主地,却在中日甲午战争期间(1894年8月至1895年4月),乘胜利在望之际,而于战争结束前秘密窃占钓鱼台列屿,此种行为完全不符合国际法上的先占原则,当然自始无效。
  日本政府声称其据有钓鱼台与甲午战争无关,完全不是事实,因为日本是趁甲午之战获胜之时窃占。
  日本政府宣称「自1885年以来,日本政府通过冲绳县当局等途径再三在尖阁诸岛进行实地调查,慎重确认尖阁诸岛不仅为无人岛,而且没有受清朝统治的痕迹。遂于1895年1月14日以内阁决议方式,正式兼并此等岛屿」。然而明治时期官方文件证实,日本当时了解钓鱼台列屿为清朝所属之岛屿之事实。
  1885年10月,日本外务省公信局局长浅田德则于便签中描述:「近时,清国报纸揭载我政府欲占据清国所属台湾地方之岛屿之传闻,以唤起清政府之注意。是故此际对于该蕞薾小屿暂时不宜着手,乞请避免不必要之状况,方为上策哉。」,嗣后日本外务大臣井上馨亦认为:「此时倘公开建立国标,无疑将招致清国猜疑…」,显见日本明知钓鱼台为我国固有领土,暂时延缓侵占行动。
  1885年11月,冲绳县令西村舍三就在钓鱼台设立国标事回报内务大臣山县有朋:「此事与清国不无关系」。山县乃咨询外务大臣井上馨意见,井上馨认为清廷已有警觉,「建立国标之事须俟他日适当时机」。
  十年后,1895年5月冲绳县知事奈良原繁致函内务省,确认自1885年以来,「期间未再进行实地调查」,推翻日本一再声称其曾多次调查钓鱼台为无主地之说法。 1894年8月,中日甲午战争爆发。日本军于9月打败中国北洋舰队,10月跨越鸭绿江入侵中国,11月占领旅顺。
  1894年12月,日本内务省认为兼并钓鱼台列屿「涉及与清国交涉…,但今昔情况已殊」。可见日本窃占钓鱼台列屿当然与甲午战争及马关条约有关。
  日本于1895年1月14日,当战争仍持续之际,以内阁决议通过「秘别133号」文件,决定兼并钓鱼台列屿。但是上述内阁决议系以机密等级标示,并未对外公布,对照日本占领硫磺岛、南鸟岛时均有对外公告,可见日本刻意隐瞒兼并钓鱼台之举,并未依惯例以天皇敕令正式颁布,外界对此所谓「先占」,毫无所悉。因此,此种决议仅为其政府内部的意思表示,并无对外效力,不符合当时国际法规定要件,自不能拘束当时的清廷,更不能拘束现在的我国。
  日本声称根据国际法上的「先占」(occupation)主张钓鱼台列屿主权不能成立,因为该列屿从来不是「无主地」(terranullius)。依据国际法原则,「一国不得以违法作为或不作为取得合法权利或资格」,因此日本的主权主张在国际法上是「自始无效」(voidabinitio)。

事实五:清朝是根据甲午战争后中日之间所签署的《马关条约》第二款,于1895年4月17日将「台湾全岛及所有附属各岛屿」,包括钓鱼台列屿,割让予日本的。
  日本政府声称其据有钓鱼台与《马关条约》无关,并非事实,已如前述。
  中国于甲午战争战败后,被迫于1895年4月17日与日本签署《马关条约》,将「台湾及所有附属各岛屿」(第二条)割让予日本。
  钓鱼台列屿系属台湾的一部分,因此日本唯一法律权利之基础是《马关条约》,而非秘而不宣的「内阁决议」。
  日本取得钓鱼台列屿主权的依据,因违反国际法的「先占」自始无效,而被合于国际法的「割让」所取代。

事实六:根据《开罗宣言》、《波茨坦公告》、《日本降书》、《中日和约》,钓鱼台列屿应于战后随同台湾澎湖归还中华民国。
  1943年《开罗宣言》明定「在使日本所窃于中国之领土,例如东北四省、台湾、澎湖群岛等,归还中华民国,其他日本以武力或贪欲所攫取之土地,亦务将日本驱逐出境」。
  1945年《波茨坦公告》第8条明定,《开罗宣言》之条件,必须实施」。
  1945年《日本降伏文书》第六段明白宣示接受《波茨坦公告》」。
  上述三项国际法律文件皆收录于日本外务省之《条约集》及《联合国条约集》(UnitedNationsTreatySeries)中,迄今对相关当事国依然有效,包括美国、日本及中华民国(台湾)。

事实七:日本明治政府于1895年窃占钓鱼台后,在行政上将其划归「冲绳县」,后更名为「尖阁诸岛」,导致1945年战后初期盟军受其误导。
  日本于1895年兼并钓鱼台列屿并在行政上置于冲绳县管辖之下,另于1900年新设「尖阁诸岛」表记。
  日本上述单方面行为掩饰了钓鱼台列屿为中国固有领土之真实身分,以致于第二次世界大战后的战后处置(如前事实六所述之各项)未能执行。
  日本于1895年窃占钓鱼台的秘密过程,迟至1960年代末期钓鱼台主权争议发生后,才由日本以及台湾历史学者寻获明治时代官方文献而曝光。

事实八:自1945年至1971年止,钓鱼台列屿系置于美国军事托管,而非日本治理之下,且中华民国从未承认日本对钓鱼台列屿的主权。
  日本声称其有效管理钓鱼台列屿超过一世纪之久,并非事实。
  在第二次世界大战结束后,1971年之前,由于钓鱼台列屿系置于美国军事托管之下,而非由日本治理,因此中华民国并无向日本政府提出抗议之理。
  二次战后,国际社会同样因日本在1900年将钓鱼台列屿更名为「尖阁诸岛」而受到蒙蔽,因此1951年《旧金山和约》误将钓鱼台列屿依据该和约第三条划入琉球范围而受美国托管。中华民国因未获邀请参加旧金山和会,因此亦无机会对此事表达异议。
  中华民国与日本在台北签署之1952年《中日和平条约》并未包括1951年《旧金山和约》第三条规定,乃系有所保留。这表示我国当时虽对美国托管琉球不表异议,但亦不承认琉球主权归属日本,更不可能承认钓鱼台属于日本。

事实九:美国于1972年5月15日结束对琉球的托管治理,然并未将钓鱼台列屿主权转移至日本
  自1971年以来,美国一再重申将钓鱼台列屿的行政权交予日本,并不构成钓鱼台主权之移转。
  美国于1971年5月26日曾正式照会我国,表示美国将自日本取得之行政权交还日本一事,并未损害中华民国之有关主权主张。美国参议院后来附加说明,表示对主权问题持中立立场,移交并不影响任一争论者的主权。
  美国至今维持中立政策,并一再重申对钓鱼台列屿的最终主权不采取任何立场。


事实十:「东海和平倡议」为东海恢复为「和平之海」指出和平解决争议之正确方向。
  钓鱼台列屿争议发生后,中华民国一方面坚持主权主张,一方面表示愿依据《联合国宪章》及国际法所规定和平解决争端的方式,与日本进行交涉,以搁置争议、共同开发、共享资源,达到维护主权、保障渔权,以及解决争议的目的。中华民国政府迄今仍坚持此一主张。
  步入2010年代初,中国大陆因日本国有化钓鱼台列屿而引起20个城市发生大规模抗议示威,东海局势再度紧张。 2012年8月5日,为因应东海紧张情势,马英九总统提出「东海和平倡议」,在「主权在我、搁置争议、和平互惠、共同开发」之原则下,呼吁相关各方,(一)应自我克制,不升高对立行动;(二)应搁置争议,不放弃对话沟通;(三)应遵守国际法,以和平方式处理争端;(四)应寻求共识,研订「东海行为准则」;(五)应建立机制,合作开发东海资源。
  在此一政策的驱动下,台日双方于2013年4月10日签署《台日渔业协议》,划定钓鱼台周边7万平方公里为协议适用水域,保障我国渔民传统作业范围,乃能大量减少渔业纠纷,增加渔获量,解决多年来的渔权争议。此系「东海和平倡议」缓和东海紧张局势之一大成功例证。


引用 jzq20010424 2016-1-8 08:06
两岸同心共守祖产
引用 十年九冠 2016-1-8 10:16
ko奇迹 发表于 2016-1-8 00:36
小马哥以后就到大陆养老吧!大陆人民欢迎你

对一个 “暗独分子” 有什么可欢迎的?
“不统、不独、不武” 和台独有什么区别?
引用 chang 2016-1-8 12:26
说的很对,只是李登辉和民进党不同意
引用 ufocat2015 2016-1-8 14:38
对中国大陆海警部门自2008年后建立,2012年9月后提高频率带每月3次的钓鱼岛领海巡航制度只字不提,只说大陆反日示威。也没有提及历史上台湾海巡署对钓鱼岛海域的管控。
引用 军机处 2016-1-8 14:59
弯仔新年也有了新气象,赞一个。
引用 24K纯屌丝 2016-1-8 19:57
总算作对一件事了
引用 ko奇迹 2016-1-10 16:15
十年九冠 发表于 2016-1-8 10:16
对一个 “暗独分子” 有什么可欢迎的?
“不统、不独、不武” 和台独有什么区别? ...

起码他还是承认 九二共识 的
引用 天人相应2012 2016-1-10 18:03
国民党的“不统、不独、不武” 是国民党丧失台湾民心造成去年九合一选举惨败、以及现在也不看好朱立伦的主因,因为他没了进取的精气神,不进则退啊1
引用 天人相应2012 2016-1-10 18:07
国民党的“不统、不独、不武” 是国民党丧失台湾民心造成去年九合一选举惨败、以及现在也不看好朱立伦的主因,因为他没了进取的精气神,不进则退啊。我们每个人也是不进则退。现在我们的中华民族伟大复兴中国梦是进取的,所以共产党政权是得民心而稳固的,也会让中华民族站在地球的巅峰。
引用 十年九冠 2016-1-11 09:10
ko奇迹 发表于 2016-1-10 16:15
起码他还是承认 九二共识 的

他的那个“九二共识”和大陆的“九二共识”并不一样,各说各话罢了。

查看全部评论(13)

小黑屋|手机版|南海研究论坛 ( 辽ICP备12011429号|辽公安备21091102000117 )

GMT+8, 2019-7-17 23:16 , Processed in 0.178401 second(s), 27 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

返回顶部